Bufete Alaminos

Más de 30 años de servicio al cliente en defensa de sus intereses

Mes: abril 2015

Acciones Bankia declaradas nulas por el juzado de Primera Instancia 9 de Castellón

Hazte bankero

Acciones Bankia declaradas nulas por el juzado de Primera Instancia 9 de Castellón «por vicio del consentimiento»

El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Castellón ha dictado una sentencia relacionada con la compra de acciones de la Oferta Pública de Suscripción de Bankia (OPS) y ha obligado a la entidad a devolver al denunciante 4.411 euros al declarar la nulidad de la compra por «vicio en el consentimiento».

La sentencia, hecha pública hoy hace referencia a la demanda presentada por unos clientes de Bankia que compraron en 2011 un total de 1.180 acciones por un precio de 3,75 euros la acción.

El juzgado considera que Bankia «no reflejó la realidad de sus cuentas anuales en 2011», ya que «incluía en las mismas un beneficio de 309 millones de euros» y sin embargo «en mayo de 2012 pidió a la Comisión Nacional del Mercado de Valores una reformulación de las cuentas anuales que reflejaron unas pérdidas de 2.979 millones de euros».

Estos datos «motivaron la suspensión de la cotización de las acciones».

Así, se considera que «si la situación real hubiera sido conocida por los clientes no habrían comprado esas acciones».

Por ello se estima «error de consentimiento» y se declara la «nulidad de la venta de las acciones», por lo que se condena a Bankia a devolver lo pagado por las acciones, menos el dinero obtenido por la renta de la compra por los clientes.

Desde que se divulgó información sobre las Acciones de Bankia, son «centenares los afectados que se han dirigido a presentar demandas ante el Juzgado».

Según datos se estima que en la provincia de Castellón puede haber 6.000 afectados.

De todas ellas, se han celebrado tres juicios, y el Juzgado de Primera Instancia número 9 de Castellón ha dictado una primera sentencia donde se estima totalmente la demanda interpuesta, acordando la devolución al cliente del importe invertido.

El producto «se comercializó de forma engañosa, dado que la información contable que se facilitó en la OPS no se correspondía con la realidad».

Bankia devuelve participaciones preferentes por valor de 100.000 euros

articulos-296452[1]

Bankia devuelve participaciones preferentes al considerar la Audiencia Provincial de Castelló que el cliente no recibió la información necesaria para conocer el riesgo del producto y obliga a la entidad a que le reintegre el importe de las participaciones

La Justicia sigue firme en su jurisprudencia con respecto a las preferentes y, de nuevo, ha condenado a Bankia a devolver a un cliente el importe de las participaciones. Tal como se detalla en la sentencia facilitada ayer por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV), la sección tercera de la Audiencia Provincial de Castelló ha confirmado el fallo del juzgado de Primera Instancia número 2 de Nules que condena a Bankia SA a devolver un total de 100.000 euros a un cliente que suscribió un depósito de 1.000 títulos de participaciones preferentes de Caja Madrid.

Como en casos anteriores, la sala considera que el cliente no recibió suficiente información sobre el producto, por lo que el contrato se declara nulo. En concreto, dicha sentencia declara nula una orden de suscripción que tenía por objeto las adquisición de 1.000 títulos de «Participaciones Preferentes Caja Madrid 2009» y del depósito de los valores del contrato de depósito. Además, condena a la entidad a reintegrar los intereses legales devengados desde que se puso la suma a disposición de la entidad financiera y minorados por las rentas percibidas, y obliga a la entidad a asumir la titularidad de los títulos o de las acciones derivadas del canje forzoso que se hubiera efectuado.

La Audiencia da la razón a la juez de Primera Instancia y destaca que, por los términos en que fue informado del producto el demandante, no resulta que se le hiciera ver debidamente los riesgos de pérdida de la inversión que asumía y, con ello, su verdadera naturaleza, con la consiguiente «equivocada representación de la realidad» en que consiste el error. Asimismo, la sala apunta que era «exigible» de la entidad bancaria una completa y detallada información por tratarse de un producto «complejo, confuso y de difícil comprensión».

En la sentencia se hace referencia al artículo 79 de la Ley de Mercado de Valores que establece que las entidades que presten servicios de inversión deberán mantener adecuadamente informados a sus clientes, ofrecerles una información «imparcial, clara y no engañosa», así como proporcionarla de manera «comprensible» para que los inversores puedan tomar decisiones con «conocimiento de causa». Asimismo, la misma ley recoge la obligatoriedad de las entidades bancarias de asegurarse en todo momento de que los clientes disponen de la información necesaria sobre el producto bancario, y hace hincapié en que se tiene que advertir del riesgo de este tipo de inversiones.

La Audiencia ha estimado un recurso de apelación contra dicha sentencia, la cual revoca sólo en el sentido de que la minoración que determina comprenderá, además de los rendimientos, los intereses legales devengados por los mismos desde la fecha de su percepción, y mantiene el resto de los pronunciamientos.

Fuente: levante-emv.com

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén