Bufete Alaminos

Más de 30 años de servicio al cliente en defensa de sus intereses

Categoría: Sin categoría Página 1 de 2

Acciones Bankia: Los accionistas sólo tienen cinco meses para reclamar

rato-salida-bolsa-640[1]

  • Ya hay sentencias que condenan a la entidad por engaño en la salida a bolsa

Los accionistas que acudieron a la salida a bolsa de Bankia tienen riesgo de no recuperar el dinero invertido y perdido, a pesar de que se demuestre que hubo falsedad contable por parte de la entidad, tal y como aseguran los dos peritos judiciales de la Audiencia Nacional. De ahí, que los despachos de abogados esperen una avalancha de clientes en los próximos meses que recurran a sus servicios para demandar por la vía civil su dinero. El ministro De Guindos culpó hoy a Zapatero de «forzar voluntades» en la salida a bolsa de la entidad.

La ley del mercado de valores fija las prescripciones de la responsabilidad en caso de fraude: tres años para la recuperación de lo invertido por datos erróneos y omisión de información; cuatro años para la nulidad de los contratos por las mismas causas; y quince para la resolución de la operación por incumplimiento de lo pactado. El accionista de Bankia ya puede reclamar por vía civil el dinero de la salida a Bolsa.

Por tanto, algunos juristas apuntan a que en mayo de 2015 prescribe la responsabilidad, el menos, en uno de los supuestos, ya que fue en ese mes de 2012 cuando se descubrió el verdadero estado de Bankia. Entonces, el presidente Rodrigo Rato dimitió y el nuevo equipo solicitó 19.000 millones de ayudas públicas para asegurar la viabilidad del grupo financiero.

Hay que hacer hincapié en separar la responsabilidad penal de la civil. Cree que lo mejor es presentar una demanda antes del próximo mayo. Además, existe el riesgo de que un tribunal paralice todas las reclamaciones, a la espera de una sentencia de la Audiencia Nacional.

En este supuesto, los demandantes podrían alegar el presunto delito de nulidad para alargar los periodos, pero el proceso es más complicado, porque los jueces podrían desestimarlo y habría que analizar contrato por contrato.

Este despacho ya ha recibido 5.000 peticiones de clientes, para lo que agrupará las denuncias en distintos juzgados para agilizar el procedimiento por supuesta falsedad contable que pudiera derivarse del folleto de emisión de la salida a bolsa. Bankia captó 3.100 millones de euros en esta operación en julio de 2011.

Además que ya hay varias sentencias en las que se condena a la entidad a pagar lo invertido en acciones por engaño a un particular, como dictaba por un tribunal de Mataró el pasado verano.

En otros casos, Bankia ha llegado ya a un acuerdo con inversores para que retiren sus reclamaciones ante los juzgados a cambio de la devolución del dinero desembolsado en la salida a bolsa. Fuentes de la entidad indican que estos pactos se han suscrito con varias decenas de inversores y que obedecen a «errores operativos».

Por su parte, el abogado Fernando Zunzunegui es más optimista sobre la fecha en la que habría que iniciar el periodo de prescripción. Éste debería empezar a contar, a su juicio, este mes, ya que la prueba de la falsedad documental en la salida a bolsa queda demostrada con el informe pericial publicado la semana pasada. Su despacho, Zunzunegui Abogados, prepara una demanda colectiva de inversores contra Bankia y Deloitte por la información errónea contenida en el folleto de la salida a bolsa.

3.100 millones de euros

Es el dinero que captó Bankia en su salida a bolsa de julio de 2011. El 60% se logró de inversores particulares a través de su red de sucursales y de las oficinas de otras entidades colaboradoras en la operación. El otro 40% fue invertido por instituciones, algunas de las cuales vendieron inmediatamente después de la colocación. Además, el precio de 3,75 por título sólo se pactó con 29 inversores.

Fuente: eleconomista.es

Banco Popular no retirará cláusulas suelo porque «son legales»

Banco Popular Cláusulas Suelo

 

Arteixo (A Coruña) (EFE).- El presidente del Banco Popular, Ángel Ron, ha asegurado esta tarde que las cláusulas suelo de su entidad «son legales» por lo que no van a retirarlas mientras no exista una «jurisprudencia uniforme» al respecto.

«Hoy por hoy nuestras cláusulas son legales», ha afirmado en su intervención en el foro «Realidad y retos de las pymes» que se celebra en el museo Santiago Rey Fernández-Latorre, en Arteixo (A Coruña).

El Tribunal Supremo declaró recientemente ilícita estas cláusulas por su falta de transparencia, lo que ha llevado a varias entidades bancarias a eliminarlas.

«Nadie ha dicho que sean ilegales», ha subrayado Ron, quien ha insistido en que las cláusulas en Banco Popular son transparentes.

«Hipotecas al 1 por ciento no cubren los costes», ha subrayado el presidente de Banco Popular.

Seguir leyendo…

Las personas que tengan preferentes en Bankia tendrán unas pérdidas medias del 38%

84810-620-282[1]

 

El Fondo de Reestructuración Ordinaria Bancaria (FROB) ha establecido una quita media del 38% para las participaciones preferentes de Bankia y del 36% para la deuda subordinada perpetua, de acuerdo con un comunicado de prensa del FROB.

Además, el organismo público ha decidido reducir el nominal de la acción de Bankia de 2 euros a un céntimo y realizar después una ampliación de capital de 15.540 millones de euros para recapitalizar la entidad, un proceso que estará finalizado antes del 31 de mayo próximo.

El FROB ha establecido una quita media del 38% para los tenedores de preferentes de esta entidad, mientras que para aquellos que tengan deuda subordinada perpetua será del 36% y los tenedores de deuda subordinada con vencimiento tendrán un recorte medio estimado del 13%.

En cuanto a los clientes de NCG Banco, sufrirán una quita del 43% en participaciones preferentes, del 41% en deuda subordinada perpetua y del 22% en deuda subordinada con vencimiento, mientras que para Banco Gallego, una filial de NCG, las reducciones son del 50% en preferentes, el 39% en deuda subordinada perpetua y del 11% para la deuda con vencimiento.

Seguir leyendo…

El Supremo declara nulas las cláusulas suelo en casos de falta de transparencia

supremo

El pleno de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo (TS) ha declarado hoy la nulidad de las cláusulas suelo en los casos en que se produzca una falta de transparencia, decisión que no supondrá la devolución de las cantidades que ya hayan sido satisfechas.

Dicho pronunciamiento, que se produce una semana después de que el Tribunal de Justicia de la UE haya dictaminado que el régimen procesal español sobre desahucios es contrario a las normativas europeas, establece asimismo que no serán anuladas las cláusulas suelo en los casos en los se cumplan con los requisitos de transparencia respecto a los consumidores.

Seguir leyendo…

El TS estudia declarar abusivas las cláusulas suelo y techo de las hipotecas

l pleno de la Sala de lo Civil del Supremo comenzará el martes a estudiar si declara abusivas las cláusulas “suelo” y “techo” de algunas hipotecas o si cabe responsabilizar a los bancos por inversiones de “alto riesgo” como las denominadas participaciones preferentes, entre otros asuntos.

Esta reunión tiene trascendencia porque, además de fijar jurisprudencia, se celebra cinco días después de que el Tribunal de Justicia de la UE haya sentenciado que el régimen procesal español en cuestión de desahucios es contrario a las normativas europeas porque impide al juez paralizarlos si considera que alguna de las cláusulas hipotecarias es abusiva.

Seguir leyendo…

Un juez de Mataró anula un canje de subordinadas de Caixa Laietana

Robo en un cajero de Caixa Laietana en Badalona.  foto de nuria puentes

EUROPA PRESS / Barcelona

El Juzgado de Primera Instancia 2 de Mataró (Barcelona) ha declarado nulo un contrato de compra de obligaciones subordinadas de Caixa Laietana y su posterior canje por acciones de Bankia porque en ambos casos la mujer que firmó las operaciones no recibió información adecuada sobre los riesgos.

La sentencia, difundida por el Collectiu Ronda, obliga a Bankia a devolver a la mujer los 33.000 euros que invirtió más los intereses correspondientes, así como a pagar las costas del proceso judicial y a quedarse las acciones por las que cambió la deuda subordinada, canje que la inversora aceptó porque era la única opción que le dieron para recuperar sus ahorros.

Seguir leyendo…

Un juzgado condena a un banco a devolver a dos clientes 26.000 euros invertidos en preferentes

VALENCIA (Agencias) El juzgado de Primera Instancia número 18 de Valencia ha condenado a Banco de Valencia a devolver a dos clientes 25.950 euros invertidos en participaciones preferentes, al estimar que éstos no tenían conocimiento adecuado sobre los riesgos que asumían con la adquisición de dicho producto, según consta en una sentencia, contra la que cabe interponer recurso.

Los clientes, representados por el abogado valenciano Jaime Navarro, interpusieron una demanda contra la entidad bancaria en la que solicitaban la nulidad del contrato de apertura de cuenta de valores suscrito el 13 de noviembre de 2006. Alegaban vicio de error en el consentimiento y pedían la devolución de las cantidades desembolsadas.

Según figuraba en este contrato, los clientes adquirían valores internacionales, concretamente, Obligaciones Landsbanki Island, por cuantía de 29.012,67 euros. El contrato se fijó por tiempo indefinido, y se trataban de obligaciones perpetuas y cuyo capital invertido solo podía ser recuperado si el emisor, Banco islandés Landsbanki, decidía amortizar esta emisión.

Seguir leyendo…

El Santander devolverá 100.000 euros por unas preferentes que vendió a un jubilado

1358527339670santander-preferentesdn[1]

La titular del Juzgado de Primera Instancia número 1 de Santoña ha condenado al Banco Santander a reintegrar la cantidad de 100.000 euros correspondiente a la venta de unas participaciones preferentes a un cliente, jubilado de una empresa radicada en la localidad cántabra de Santoña.

La sentencia considera que en la suscripción del contrato de adquisición de las participaciones preferentes existió un “error invalidante” del consentimiento por parte del afectado. Y ello, por la confianza que el cliente depositó en la entidad bancaria, a través de la información “sesgada, inadecuada e incompleta” que le fue facilitada al recurrente, que invirtió en el producto los ahorros de toda su vida. Además a la juzgadora le “llama la atención” que el cliente fuera calificado por el director de la oficina primeramente como un pequeño ahorrador y “sorpresivamente” al final de su declaración como “persona de alta cultura financiera”.

Seguir leyendo…

Una pareja sevillana consigue una dura sentencia contra los abusos bancarios

Condenada una caja por no explicar las consecuencias de un producto financiero engañoso que no conocía “ni el director de la sucursal” .

A María José le salen las palabras a borbotones. Está eufórica. Junto con su marido, acaba de ganar en un juzgado de Sevilla una dura sentencia contra los abusos bancarios asociados a las hipotecas después de haber sufrido, dice, cuatro años de engaños. El fallo no sólo arremete contra la entidad -concretamente una caja de ahorros- por no informar correctamente sobre los riesgos de un complejo producto financiero, sino que también asegura que fue comercializado por la oficina sin que los responsables de ésta supieran siquiera ni qué era, ni cómo funcionaba, ni qué implicaba cancelarlo. Y si ellos mismos, siendo duchos en finanzas, no respondían a los pormenores, difícil que los particulares que firmaban tuvieran un conocimiento exacto del anexo que estaban rubricando con su hipoteca.

Seguir leyendo…

Condenan al Banco CAM a devolver a una pensionista sus preferentes y participativas

Un juzgado de Segorbe (Castellón) ha condenado al Banco CAM a devolver los 23.285 euros que invirtió la pensionista María Ruiz en participaciones preferentes y cuotas participativas de la entidad en 2010, debido a la “defectuosa información” proporcionada al cliente y las “cláusulas abusivas” contenidas en el contrato de los productos financieros que “viciaron la voluntad” de la mujer para conocer “el verdadero alcance” del negocio que intentó.

Según expresa la juez en la sentencia, resulta “sorprendente y llamativo” que a la cliente “no le surgieran numerosas dudas” ni realizara pregunta alguna cuando “el resumen” de estos productos financieros ocupaban “nada menos que 17 folios” e incluían aspectos como que no iba a poder retirar su inversión “hasta el 31 de diciembre de 3000″ o que esos activos eran emitidos “por una sociedad de las Islas Caimán”.

Seguir leyendo…

Página 1 de 2

Creado con WordPress & Tema de Anders Norén