Más de 30 años de servicio al cliente en defensa de sus intereses

Etiqueta: Acciones Bankia Página 1 de 2

Bankia devuelve en tres semanas 358 millones de euros a 76.443 accionistas por la salida a Bolsa

Hazte bankero

  • Más de 125.415 accionistas han reclamado su inversión en la salida a Bolsa, según ha asegurado el presidente de Bankia en la Junta de Accionistas.
  • Se ha aprobado el segundo dividendo de la historia de la entidad, por importe de 302 millones de euros, con cargo a los beneficios de 2015.

El presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, ha desvelado este martes que «en apenas tres semanas» más de 125.415 accionistas han reclamado su inversión en la salida a Bolsa de la entidad y 76.443 (un 61% del total) ya han recuperado 358 millones. A juicio del banquero, estas cifras muestran el grado de satisfacción en los pequeños inversores de la oferta de Bankia y la capacidad de respuesta y velocidad de los equipos de la entidad.

En su intervención, Goirigolzarri ha invitado a los pequeños inversores a ir a las oficinas para «entender bien el proceso» de la oferta de Bankia, el nominal y un interés compensatorio del 1% anual, ya que le consta que ha habido «mensajes confusos que no responden a la realidad», y ha insistido en que se trata de un proceso «gratuito, transparente» y con abono inmediato del importe.

El proceso se inició el pasado jueves 18 de febrero y solo en la primera semana se recibieron 83.385 solicitudes de accionistas. La entidad estima que 200.000 personas pedirán la devolución (incluidos los que las han vendido) y se abonarán unos 1.500 millones.

La entidad reservó 1.840 millones en las cuentas de 2015 para hacer frente a estas devoluciones, ante el número de demandas judiciales y su consideración por parte de los tribunales en más de un 90%. Pero fue una sentencia del Tribunal Supremo la que decidió a Bankia a devolver el dinero a todos los pequeños accionistas —no a los institucionales— por la jurisprudencia que suponía la decisión del Alto Tribunal.

Goirigolzarri se ha dirigido este martes a los abogados que representan a los pequeños accionistas para que «de acuerdo con los principios deontológicos exigibles» informen a sus clientes de la alternativa propuesta por la entidad, y ha recordado que ya se ha llegado a acuerdos sobre unos 10.000 casos.

Fuente: 20minutos

 

[button link=»http://www.bufetealaminos.com/devolucion-de-acciones-salida-a-bolsa-de-bankia/»]Devolución de acciones salida a Bolsa de Bankia[/button]

Devolución de acciones salida a Bolsa de Bankia

esquema-solicitud-accionistas-minoristas-con-ampliacion

 

Bankia ha abierto el proceso para la devolución de acciones por toda la inversión a los accionistas minoristas que acudieron a la salida a Bolsa de la entidad en 2011.

El procedimiento, vigente desde el 18 de febrero de 2016, ofrece una salida rápida, sencilla, gratuita y con total seguridad a los inversores minoristas y les permiterecuperar el 100% de lo invertido más unos intereses compensatorios.

A este proceso pueden acudir todas las personas del tramo minorista que invirtieron en la Oferta Pública de Suscripción de Acciones (OPS) que Bankia realizó en julio de 2011.

Los inversores minoristas no deben cumplir ninguna otra condición; Bankia devolverá a los accionistas minoristas el importe íntegro de su inversión inicial a cambio de la devolución de las acciones a la entidad. En el caso de que hayan vendido las acciones, se les abonará la diferencia entre lo invertido y lo obtenido con la venta de los títulos. En ambos casos se abonarán unos intereses compensatorios del 1% anual por el tiempo transcurrido hasta la restitución de la inversión.

Procedimiento

Los clientes de Bankia sólo deben presentar en las oficinas una solicitud (descargar ejemplo de modelo de solicitud (pdf, 435.71 KB)Se abre en ventana nueva) que estará disponible en las sucursales. En caso de que las acciones se adquiriesen y/o vendiesen a través de otra entidad, habrán de presentar, junto al anterior modelo, el extracto de la cuenta de valores en el que se detallen los movimientos con acciones de Bankia.

Se pueden adherir al proceso (descargar el esquema del proceso de solicitud (pdf, 39.18 KB)Se abre en ventana nueva) los inversores del tramo minorista, aunque tengan en marcha cualquier iniciativa, judicial o extrajudicial, de reclamación de su inversión a la entidad.

Si se hubiera interpuesto una demanda judicial, el accionista, una vez se le haya restituido su inversión, firmará un acuerdo con la entidad por el que desiste del proceso judicial.

De esta manera, se tiene certidumbre total en la recuperación del 100% de la inversión más los intereses compensatorios por el tiempo transcurrido para la totalidad de los inversores minoristas que acudieron a la OPS de Bankia, se ahorra tiempo en la obtención de la restitución de la inversión y se evitan o reducen los costes y las dilaciones del proceso judicial.

En el caso de los inversores minoristas que tengan en marcha una reclamación extrajudicial o demanda judicial y decidan no adherirse a este proceso, tendrán que seguir el proceso judicial, con los mayores costes y dilaciones que ello implica.

Por otro lado, Bufete Alaminos le puede realizar la gestión y revisión en el caso de que no desee realizar las gestiones contra la entidad. Para ello póngase en contacto a través de nuestro formulario de contacto.

 

Plazos

  • El plazo de adhesión a este proceso es de tres meses desde el 18 de febrero de 2016.
  • El plazo de recuperación de fondos no superará los 15 días desde que se efectúe la solicitud.

Documentación

La sentencia del Supremo contra Bankia crea jurisprudencia, se ganará el 100% de las demandas

articulos-296452[1]

  • No todas las sentencias generan jurisprudencia, pero esta contra Bankia sí porque la decide el Supremo en pleno convocando a todas las salas
  • Si un juez de 1ª instancia desestimó antes demandas, ahora tiene un buen argumento para no hacerlo

La decisión tomada este miércoles por el Tribunal Supremo —que toma en consideración la demanda de dos matrimonios de Asturias y Valencia por las pérdidas que sufrieron al comprar acciones de Bankia en su salida a Bolsa en 2011— afectará de dos modos a la entidad financiera. Por un lado, se abre la vía a que otros juzgados emitan sentencias inculpatorias a la entidad obligándola a devolver a los suscriptores el dinero que pagaron por su acciones. Y por otro, desliga la via civil de reclamo de las devoluciones, de la causa penal que se lleva en la Audiencia Nacional.

Tras conocer la sentencia del Supremo, «se abre la puerta a que miles de consumidores reclamen y recuperen su dinero, aunque se trate de cantidades aparentemente pequeñas».

Bankia presidida por José Ignacio Goirigolzarri reconoció en noviembre que se había perdido en aquel momento hasta el 93% de las sentencias emitidas. «A partir de ahora, después de la sentencia del Supremo, ese porcentaje será del 100%».

«No todas las sentencias del Supremo generan jurisprudencia, pero ésta en particular sí lo hace porque la ha decidido en pleno, convocando a todas las salas», explica Arriaga; «todos los nuevos procedimientos tendrán ahora en cuenta esta sentencia y en el caso de que algún juzgado de primera instancia no lo haga, se corregirá en Apelación y le caerá una ligera bronca del Supremo por no obedecer su doctrina».

Aunque teóricamente existen 347.338 accionistas individuales afectados, no todos recuperarán su dinero por diversos motivos. Algunos, porque suscribieron poco dinero o ya han dado por hecho que lo han perdido. Otros, porque son inversores institucionales. Se cree que muchos no reclamarán porque «son familiares de empleados o incluso empleados de la entidad que no van a denunciar a su propia empresa», dice.

El FROB considera que hasta un 60% de los accionistas (unas 200.000 personas) reclamarán su dinero, serán «muchos más» los que reclamarán la devolución del 100% de su dinero, las costas judiciales y los intereses del período transcurrido desde que desembolsaron el dinero por sus acciones.

Fuente: 20minutos.es

Tribunal Supremo confirma que la salida a Bolsa de Bankia fue una estafa

ratobrindaporbankia[1]

La sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha confirmado dos sentencias de audiencias provinciales que devolvían el dinero invertido en Bankia a dos accionistas. El motivo es que existían «graves inexactitudes» en el folleto de salida a bolsa de Bankia.

Es decir, como ya sabe todo el mundo, la salida a bolsa de Bankia fue una estafa. Se hizo con información que no representaba fielmente cómo estaba la entidad y los tribunales por fin dan la razón a los estafados.

La historia de una estafa anunciada

La salida a bolsa de Bankia olía muy mal. Y se confirmó, arruinando a muchos pequeños ahorradores. Ahora los Tribunales dan la razón a estos, después de un proceso largo.

Las causas judiciales de Bankia no cesarán, aunque poco le afectará a sus cuentas. Ahora está saneado (debido al rescate financiero a España) y tienen provisionados 1.800 millones de euros para tapar el agujero judicial.

Ahora bien, lo grave del asunto es que en esta salida a bolsa hay muchos responsables. Bankia por un lado pero por otro la CNMV y el Banco de España por hacer la vista gorda. Era más sencillo timar a ahorradores que reconocer que la entidad estaba en quiebra.

Apuntemos en nuestros calendarios el 20 de julio de 2011 como una fecha fatídica en la historia de España, la fecha en la que todo el mundo miró a otro lado a costa de pequeños ahorradores.

 

Fuente: El Blog salmón

Bankia y BFA elevan en 1.060 millones la provisión por las indemnizaciones por la salida a bolsa

ratobrindaporbankia[1]

Bankia y BFA han aumentado en 1.060 millones de euros, hasta 1.840 millones, la provisión de fondos para hacer frente al pago de las posibles indemnizaciones que hubiera que abonar a los accionistas por la salida a Bolsa de Bankia.

Según ha informado esta tarde a la Comisión Nacional del Mercado de Valores, Bankia asumirá el 40 % del coste estimado de esas indemnizaciones, es decir, hasta 736 millones de euros, de los que ya registró una provisión de 312 millones el pasado año.

El 60 % restante, hasta 1.104 millones, será responsabilidad de la matriz del grupo, BFA -participada íntegramente por el Estado-, que también hizo en su momento una provisión de fondos, en este caso de 468 millones.

De acuerdo con la decisión adoptada hoy por el Consejo de Administración de Bankia, la entidad incrementará el saldo total de provisiones constituidas con este fin en 424 millones, hasta sumar los 736 millones que le corresponden.

La institución financiera está valorando el tratamiento contable aplicable a la constitución de este fondo, que tendrá impacto en el capital, pero desconoce aún cómo afectará a la cuenta de resultados.

BFA, que posee el 64,1 % de las acciones de Bankia, ha asegurado hoy que cuenta con un patrimonio neto suficiente para asumir el coste de esos hipotéticos pagos, por lo que en ningún caso el Estado tendrá que verse obligado a inyectar dinero que suponga un coste para el contribuyente.

 

Fuente: EFE

Ranking: Productos Tóxicos Financieros 2015

Nuestro mejor regalo para estas navidades es vuestro éxito y nuestra mayor motivación, vuestra confianza. Por ello en Bufete Alaminos hemos realizado un ranking de los productos tóxicos financieros del 2015. Una pequeña guía para que tengáis cuidado con estos productos engañosos de los que podéis ser afectados.

Bufete Alaminos especializado en la ayuda al ciudadano donde nuestros números hablan por si solos contra las reclamaciones bancarias. Cada día surgen nuevos denunciantes con gran porcentaje de ganar y recuperar su dinero. Todo gracias a la confianza que depositáis cada día en nosotros.

A continuación pasamos a detallar el Ranking de productos tóxicos financieros del 2015.

Es una condición que el banco puede incluir a la hora de firmar una hipoteca. Establece un tipo mínimo a pagar, aunque el tipo al que va referenciado el préstamo esté por debajo.

La cláusula suelo afecta a 3,3 millones de personas (4 millones si tenemos en cuenta a los clientes a los que dejaron de aplicársela tras la sentencia del Tribunal Supremo del 9 de mayo de 2013).

Los afectados pueden solicitar la nulidad de la cláusula y el resarcimiento total de los intereses cobrados indebidamente por las entidades.

  • IRPH (Índices de Referencia de Préstamos Hipotecarios)

En el año 2009 la Unión Europea ordenó la desaparición definitiva de los índices IRPH por ser susceptibles de manipulación. A esto hay que sumarle que no se ofreció la posibilidad de elegir entre el IRPH y el Euribor, motivo por el cual los jueces están empezando a dictar sentencias por falta de transparencia en la contratación.

Los afectados pueden solicitar la nulidad de la cláusula que establece la referencia al índice IRPH por falta de transparencia en la contratación y solicitar su sustitución por otro índice como puede ser el Euribor más el diferencial pactado y, con arreglo a la nulidad de la cláusula, la devolución por parte de la entidad de los intereses pagados de más desde el inicio del contrato.

Desde que se descubrió que Bankia necesitaba 23.000 millones de euros han pasado ya casi tres años. En diciembre de 2014 unos peritos del Banco de España determinaron que no solo las cuentas de la entidad en el momento de la OPV no reflejaban la imagen fiel sino que tampoco el folleto reflejaba esta imagen fiel. Sobre esta base se sustenta la reclamación judicial para poder recuperar las cantidades invertidas y que se perdieron casi en su totalidad.

Desde el año 2013, prácticamente todas las sentencias han permitido a los afectados recuperar la totalidad de su inversión incluidos los intereses y, condenando en costas a la parte demandada.

Las participaciones preferentes son productos calificados como instrumentos financieros complejos y arriesgados por la CNMV (Comisión Nacional del Mercado de Valores), mientras que bancos y cajas lo han comercializado como un depósito seguro y muy rentable, con el que se abona un cupón anual de intereses y normalmente el cliente podía reintegrarlo cuando quisiera.

Cuando en realidad el titular de preferentes es un acreedor subordinado de la emisora que mejora con el importe invertido sus ratios de solvencia, al computar como fondos propios de la entidad. De este modo en caso de crisis el dinero invertido se destina a enjugar pérdidas de la emisora. Por ello, presenta el riesgo de capital, pues no está garantizado, de rentabilidad, pues el cupón solo se abona si hay beneficios anuales, el riesgo de insolvencia del emisor, pues el titular se coloca en último lugar de los acreedores solo por delante de los accionistas. El contrato no tiene vencimiento sino que es perpetuo, salvo amortización anticipada del emisor.

Además el cliente debía tener el perfil adecuado, y recibir toda la información exigible (folleto de emisión) y la orden de compra debía ser clara en cuanto a su alcance y riesgos.

Los afectados pueden reclamar la nulidad del contrato por vicio de consentimiento o la resolución por incumplimiento de obligaciones, con reintegración de la inversión y sus intereses.

Los Swaps son un producto ofrecido en masa como una especie de seguro para cubrirse frente a subidas del Euribor o de otros índices como el IPC.

Cuando en realidad se trata de un derivado financiero, un instrumento complejo y arriesgado, no adecuado a personas o entidades sin los conocimientos y experiencia para comprenderlos.

Los afectados pueden solicitar la nulidad del contrato por vicio de consentimiento por déficit informativo en la fase previa a su contratación.

  • Bonos Convertibles del Banco Popular

La Entidad mercantil Banco Popular SA emitió, en el año 2009, 700 millones de euros en bonos con una remuneración (7%).

Este producto, aparentemente sencillo y comercializado como renta fija, era en realidad un producto estructurado complejo que incluye derivados implícitos que los hacen apropiados sólo para expertos inversores financieros, no para ahorradores.

Casi desde el primer momento de la emisión, los bonos han ido perdiendo valor en caída libre y en la fecha de conversión en acciones habrán tenido una disminución de valor de aproximadamente el 80% de su valor inicial, teniendo sus tenedores que pagar un precio por acción de 17,88 euros cuando el valor actual de las acciones es de 3,36 euros.

  • Hipoteca Mutidivisas

El Tribunal Supremo ya se ha pronunciado al respecto y considera un instrumento derivado las Hipotecas Multidivisas para las cuales había que haber realizado el test de normas MiFID.

Si ya de por si los contratos de hipotecas multidivisas son farragosos con esta decisión del Supremo se abre la puerta a reconvertir estos préstamos en préstamos hipotecarios normales, sin los grandes riesgos asumidos sin tener un conocimiento real de lo que se estaba firmando.

Si eres un afectado por Hipoteca Multidivisas vas a poder reclamar que te cambien el contrato y que te devuelvan el sobrecoste que te ha supuesto este aparentemente buen producto hipotecario que esconde un peligroso derivado financiero.

Acciones Bankia declaradas nulas por el juzado de Primera Instancia 9 de Castellón

Hazte bankero

Acciones Bankia declaradas nulas por el juzado de Primera Instancia 9 de Castellón «por vicio del consentimiento»

El Juzgado de Primera Instancia número 9 de Castellón ha dictado una sentencia relacionada con la compra de acciones de la Oferta Pública de Suscripción de Bankia (OPS) y ha obligado a la entidad a devolver al denunciante 4.411 euros al declarar la nulidad de la compra por «vicio en el consentimiento».

La sentencia, hecha pública hoy hace referencia a la demanda presentada por unos clientes de Bankia que compraron en 2011 un total de 1.180 acciones por un precio de 3,75 euros la acción.

El juzgado considera que Bankia «no reflejó la realidad de sus cuentas anuales en 2011», ya que «incluía en las mismas un beneficio de 309 millones de euros» y sin embargo «en mayo de 2012 pidió a la Comisión Nacional del Mercado de Valores una reformulación de las cuentas anuales que reflejaron unas pérdidas de 2.979 millones de euros».

Estos datos «motivaron la suspensión de la cotización de las acciones».

Así, se considera que «si la situación real hubiera sido conocida por los clientes no habrían comprado esas acciones».

Por ello se estima «error de consentimiento» y se declara la «nulidad de la venta de las acciones», por lo que se condena a Bankia a devolver lo pagado por las acciones, menos el dinero obtenido por la renta de la compra por los clientes.

Desde que se divulgó información sobre las Acciones de Bankia, son «centenares los afectados que se han dirigido a presentar demandas ante el Juzgado».

Según datos se estima que en la provincia de Castellón puede haber 6.000 afectados.

De todas ellas, se han celebrado tres juicios, y el Juzgado de Primera Instancia número 9 de Castellón ha dictado una primera sentencia donde se estima totalmente la demanda interpuesta, acordando la devolución al cliente del importe invertido.

El producto «se comercializó de forma engañosa, dado que la información contable que se facilitó en la OPS no se correspondía con la realidad».

Más de 5200 reclamaciones Acciones Bankia

Jose Ignacio Goirigolzarri - Presidente de Bankia

Ya suman más de 5.200 reclamaciones Acciones Bankia de la emisión de Junio 2011

Los informes de auditoría de la entidad reflejan que Bankia ha recibido 933 demandas civiles interpuestas por inversores particulares, que se unen a las 4.312 reclamaciones extrajudiciales recibidas.

Bankia acumula 5.245 reclamaciones por su salida a bolsa, 933 demandas civiles interpuestas por inversores particulares, ya sea de forma individual o agrupada, en contra de la Oferta Pública de Suscripción (OPS) de acciones realizada por la entidad en 2011, según consta en los informes de auditoría de la entidad, y 4.312 reclamaciones extrajudiciales.

De las demandas civiles, que son las recibidas hasta diciembre de 2014, se encuentran «vivas» 860, asegura Bankia, antes de precisar que el número de sentencias dictadas hasta la fecha y el sentido de las mismas «no son indicativos» de la «tendencia» de las resoluciones en el futuro. Bankia recuerda que en febrero se impuso una fianza solidaria de 800 millones de euros a la entidad, BFA y a cuatro exmiembros del consejo de administración, ante la que se ha apelado, según Europa Press.

La instrucción acerca de las demandas por la OPS se encuentra «en fase de desarrollo» y «pendiente de nuevas pruebas», por lo que la entidad no puede prever su resultado final. Si la fecha del cierre de la instrucción está «lejana», la del «potencial juicio» puede considerarse «actualmente remota». La entidad recuerda que, tras analizar las distintas demandas, ha realizado una estimación de coste por las indemnizaciones de 780 millones, y que el grupo ha realizado provisiones por valor de 312 millones para hacer frente a estas contingencias.

En su salida a Bolsa, la entidad captó en julio de 2011 un total de 3.092 millones de euros, de los que 1.237 millones correspondieron a inversores institucionales y 1.855 millones a inversores minoristas.

Advertencia del auditor

La auditoría de Bankia incluye un párrafo de énfasis de Ernst & Young en el que se alude precisamente a la incertidumbre acerca del resultado de las distintas demandas por la salida a Bolsa. En concreto, el auditor alude a «las incertidumbres asociadas al resultado final de los litigios relacionados con la OPS llevada a cabo en 2011 con ocasión de la salida a Bolsa de Bankia» y «a las provisiones registradas por el grupo para cubrir el coste estimado de los mencionados litigios». Ernst & Young precisa en todo caso que este párrafo de énfasis no cambia su opinión acerca de las cuentas analizadas. La advertencia se realiza «sin que esta cuestión modifique la opinión del auditor», asegura.

Bankia y BFA provisionarán hasta 780 millones para pagar reclamaciones por la salida a Bolsa

Bankia

  • La cantidad que tendrán que provisionar cada una no está cerrada aún
  • El FROB dice que «en ningún caso» se necesitarán más recursos públicos

Bankia y BFA tendrán que provisionar un máximo de 780 millones de euros entre las dos para indemnizar a los inversores que adquirieron acciones de la entidad financiera en la oferta pública de suscripción de acciones y salida a Bolsa de julio de 2011 y que sean derivados de los pleitos civiles interpuestos. Así lo ha señalado este viernes el FROB en un comunicado en el que ha subrayado que «en ningún caso» necesitarán recursos públicos adicionales.

Además, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ha explicado que reconoce al Consejo de Administración de BFA «la facultad de suscribir en su caso un acuerdo de reparto entre BFA y Bankia» (de las contingencias derivadas de los pleitos civiles relacionados con la salida a Bolsa).

Para asegurar «la utilización más eficiente de los recursos públicos y maximizar el retorno sobre el apoyo público» otorgado al grupo para la restructuración (más de 20.000 millones de euros), el FROB –accionista único de BFA e, indirectamente, de Bankia, donde controla el 62% del capital- ha impuesto ciertas condiciones.

Una de ellas es, precisamente, «la exigencia de que el eventual acuerdo se limite al reparto de la contingencia máxima estimada actualmente por Bankia, que asciende a 780 millones de euros en el escenario más adverso».

El FROB dice que no cambia su actuación en este caso

En todo caso, el FROB ha querido dejar claro que la adopción de esta decisión, así como los términos del acuerdo que finalmente pudiera suscribirse entre BFA y Bankia, «no supone la asunción de responsabilidad alguna por parte de estas entidades ni altera en ningún punto la estrategia procesal» que el fondo ha seguido hasta el momento.

Además, asegura que esta línea de actuación se «mantendrá en el futuro en relación con los distintos procesos judiciales que se siguen como consecuencia de la oferta pública de suscripción de acciones de Bankia y salida a Bolsa«.

El FROB considera que BFA cuenta actualmente con un patrimonio neto «suficiente» para asumir el coste de su hipotética participación en el acuerdo mencionado anteriormente, por lo que «en ningún caso ésta supondría la utilización de recursos públicos adicionales«.

Fuente: rtve.es

Demanda colectiva de Acciones Bankia anulada

Salida bolsa Bankia 2011

 

La demanda colectiva de acciones Bankia fue presentada por un bufete en Valencia y agrupaba a 2.570 inversores que acudieron en julio de 2011 a la colocación de acciones de Bankia y ahora pretenden recuperar el dinero basándose en la denuncia de los peritos del Banco de España de que las cuentas no reflejaban la realidad de la entidad. Dicha presentación hizo mucho ruido mediático por la gran cantidad de gente agrupada, que pretendía ser el banderín de enganche para atraer a otros muchos accionistas de Bankia (ver cotización) que perdieron prácticamente toda su inversión con la nacionalización.

Sin embargo, esta pretensión ha sido desmontada por un auto del juez David Gericó del Juzgado de Primera Instancia número 6 de la capital del Turia. La demanda solicitaba la nulidad por vicio del consentimiento, es decir, la fórmula habitual utilizada por los preferentistas; significa que, cuando contrataron estas inversiones, no fueron informados correctamente de sus características o directamente fueron engañados, lo que implica que la transacción es nula y la entidad debe devolverles el dinero. En este caso, el citado bufete hablaba de «engaño, publicidad engañosa y realidad patrimonial distinta de la informada», sobre la base de los famosos informes de los peritos.

Sin embargo, el citado juez considera que esto no es así. En primer lugar, explica que existe una gran heterogeneidad entre los 2.570 demandantes, ya que hay clientes muy modestos que invirtieron 2.000 euros y sociedades que metieron 300.000, y entre ellas hay una empresa dedicada a la inversión y una sociedad profesional de economistas y abogados. En su opinión,  aunque la información suministrada hubiera sido idéntica para todos, «no puede partirse de que la incidencia, el impacto o los efectos de la estrategia de comercialización utilizada fueran idénticos en cada una de las suscripciones».

Además, considera que «también podría sufrir gravemente el derecho de defensa de la demandada, a la que no se puede forzar, si se pretende la declaración de nulidad de cada uno de los cientos de contratos a que se refiere la demanda, a pasar por un tratamiento genérico, difícilmente compatible con la acción ejercitada, obligándola a la contestación en el breve plazo legal con las lógicas dificultades para ejercitar el derecho de defensa en relación con cada uno de los contratos cuya declaración de nulidad se pretende».

Bankia gana tiempo

En efecto, la gran victoria de Bankia no es que un juez le dé la razón (puesto que no se la da), sino el tiempo que le permite ganar, ya que ahora todas las demandas tendrán que ser individuales, lo cual no es poca cosa, según admiten fuentes de la entidad, dada la situación en que se encuentra por culpa de todo este lío. En el otro lado, el juez Gericó no tiene en cuenta otros elementos que aparecen en la jurisprudencia que cita como apoyo a su decisión: en sentencias precedentes, se trataba de distintos instrumentos financieros y vendidos a lo largo de un período de tiempo relativamente largo, mientras que en la OPV de Bankia todo el mundo compró acciones y en el mismo momento.

Fuente: elconfidencial.com

Página 1 de 2

Funciona con WordPress & Tema de Anders Norén